Francouzské oficiální agentura France 24 shrnula dnešní odpolední prohlášení francouzské vlády, která odtajnila pod názvem Attaque chimique conduite par le régime le 21 août 2013 celkem 9 stran dokumentů o trojím chemickém útoku, včetně onoho z 21. srpna. Závěr vlády je ten, že nikdo jiný nemohl spáchat tento útok, než vládní vojska. Video ukazuje prohlášení Oliviera Lepick z Fondation pour la Recherche Stratégique v reakci na prohlášení vlády.


Odborník potvrzuje použití neurotoxinu sarin v nedávných útocích, ale jasně říká, že není stoprocentně jasné, kdo útok spáchal.

1. Obsah dokumentu

K každém případě je celý dokument mnohem obsáhlejší a podrobnější než americká propagandistická zpráva vydaná nedávno. Viz článek Oficiální zpráva USA o plynovém útoku v Damašku . První část francouzského dokumentu popisuje raketové nosiče chemických zbraní a typy plynů, následuje popis armádního vedení SAA odpovědného za vydávání rozkazů.

Pak následuje přehled dvou předešlých míst, odkud Francouzi vzali vzorky použitého plynu z těl obětí: Sarageb (29. 4. 2013) a Jobar (polovina dubna 2013). O těchto faktech jsme psali v článku ze 05.06.2013 pod názvem Nervový plyn sarin mají teroristé Al-Nusry a použila jej i vládní armáda . Analýzy na obou místech údajně potvrdily použití sarinu. Pochopitelně francouzská vláda mluví pouze o Asadově užití plynů, musí zdůvodnit invazi do Sýrie.

2. Popis útoku z 21. srpna

Klíčová je následující část popisující útok ze 21. srpna na předměstích Damašku. První část zprávy se opírá o analýzu tzv. "originálních videí", z nichž většinu najdete na youtube. Následuje citace závěrů organizace Lékaři bez hranic (Médecins sans frontières), kteří napočítali minimálně 355 obětí. Zpráva vlády uvádí celkový počet mrtvých odhadem kolem 1500 obětí, včetně žen a dětí.

Bohužel, klíčová kapitola 4 neuvádí žádný jiný důkaz pro vinu vládní armády než fakt, že schéma útoků přesně odpovídá předešlým taktikám použití bojových plynů. Vlastně opakuje argumenty americké studie a neuvádí žádný důkaz navíc. I francouzský dokument staví na jediném důkazu, totiž že existuje časová shoda mezi údajným ostřelováním míst, kde o něco později povstalci a nakonec i nezávislá média a lékaři hlásili použití nervového plynu. Znovu tedy platí závěr našeho předešlého článku.

Jenže časová shoda není žádný důkaz. Pokud zde byly kontejnery s plynem předem umístěny již v této době, například jako forma protiútoku na vládní vojska provádějící ofenzívu, pak je mohli klidně vypustit i povstalci. Času na to měli dost a tyto oblasti plně kontrolovali.

Závěr studie pouze "odhaduje" (nous estimons), že žádná z povstaleckých skupin nemá dostatek plynu a nosičů schopných provést útok v takovém rozsahu a takovými typy nosičů. Jenže i tato verze nechává otevřenou možnost, že tyto zbraně dostali například ze Saúdské Arábie, včetně nosičů. A to právě proto, že se povstalci připravovali na ofenzívu vládních vojsk, která skutečně v daném čase přišla. Viz nedávný článek Stojí Saúdská Arábie za nedávnými útoky nervovým plynem? Tak zvaný "útok" údajně vznikl tím, že povstalci neodborným způsobem manipulovali s bombami nervového plynu, které dostali ze Saúdské Arábie. Podle svědectví z Damašku se při útoku plynem otrávilo také několik desítek povstalců, nejen stovky civilistů. Samozřejmě, že není možné tuto informaci nijak ověřit z nezávislých zdrojů.

3. Závěr stejný jako v případě studie USA

Opět platí, že i tato studie nepřináší žádný přímý důkaz. Stejně jako v propagandistické zprávě USA je vládní armáda obviněna pouze nepřímo, a to je příliš slabý důvod k vypovězení války. Zásadně musí i v mezinárodním právu platit právní heslo in dubio pro reo . Ani vládní francouzská zpráva jednoznačně nevyvrátila možnost, že útok mohli provést samotní povstalci.